深度|Libra对国际货币体系的影响

带领：

2019年6月20日，Facebook发布其数字货币Libra项目Libra，正式进入市场份额超过120万亿的跨境支付领域，引起社会各界，尤其是各国监管部门的高度关注。国家。 Libra以其丰富的支付场景、超高的结算效率和稳定的币值，对现有的货币体系提出了挑战。 受其影响，未来国际货币体系可能演化为Libra主导、多个货币联盟并存的格局。 对此，我国应积极应对，加快数字货币/电子支付（DC/EP）研发，并在法定数字货币跨境交易等问题上积极与各国开展合作； 数字货币的应用场景是构建属于DC/EP的法定数字货币圈。 请阅读。

文/郝毅

摘要：2019年6月20日，Facebook发布其数字货币Libra项目Libra，正式进入市场份额超过120万亿的跨境支付领域，引起社会各界特别是监管部门的高度关注。各个国家。 Libra以其丰富的支付场景、超高的结算效率和稳定的币值，对现有的货币体系提出了挑战。 受其影响，未来国际货币体系可能演化为Libra主导、多个货币联盟并存的格局。 对此，我国应积极应对，加快数字货币/电子支付（DC/EP）研发，并在法定数字货币跨境交易等问题上积极与各国开展合作； 数字货币的应用场景是构建属于DC/EP的法定数字货币圈。

关键词：天秤座； 区块链； 应用场景； 国际货币体系 CLC 编号：F831 文件识别码：A 2019 年 6 月，Facebook 发布了其数字货币 Libra 项目（简称“Libra”）。 Libra 定位为跨境支付工具，以实物资产为抵押，依托全球超过 20 亿用户和众多强大盟友。 Libra的发布引起了社会各界，尤其是各国监管部门的高度关注。 2019年7月和2019年10月，美国金融服务委员会召开Libra听证会，询问Libra如何监管、反洗钱和反恐融资等问题。2020年4月16日，Libra协会发布新版“Libra 白皮书”。 新版白皮书更加注重Libra的稳定性设计，包括：除了锚定多种资产的稳定币，还提供锚定单一货币的稳定币； 通过强大的合规框架提高支付系统的安全性； 在设计中加入强有力的保护措施等。新白皮书的发布不仅体现了Libra打算实施的决心，也反映出Libra的未来仍然存在很大的不确定性。 Libra 会成为一种金融基础设施，从而成为一种全球货币吗？ 对现有国际货币体系有何影响？ 会不会阻碍人民币国际化？ 这些问题亟待探讨。 1、Libra的推出引发各界对超主权货币的讨论。 （1）发挥区块链技术优势，直击跨境支付痛点。 一、成本高、效率低是跨境支付的主要问题。 随着全球化水平的不断提高，跨境支付已经成为经济活动中重要的支付方式。

但由于代理行每天需要安全处理数百万笔跨境支付交易，中间环节复杂，支付周期长，很难提前告诉客户需要经过多少环节，需要支付多少手续费。 跨境支付系统不同，企业难以控制跨境汇款的到账周期和支付状态。 这也成为跨境支付的痛点。 2、Libra利用区块链重构金融基础设施。 Libra基于Token范式的账户体系，不同于现有的基于商业银行的账户体系。 Token范式是构建区块链金融基础设施的基础，是对现有金融基础设施的颠覆和冲击。 首先，Libra 将大大提高跨境支付交易和清算的效率。 Libra 的设计主要针对当前跨境支付面临的痛点。 一方面，Libra 在运行时间上表现出了巨大的优势。 人民币跨境清算系统以CHIPS和SWIFT为核心系统，不能全天候运行，但Libra可以7×24小时运行； 另一方面，基于区块链技术的 Libra 可以减少跨境交易的完成时间。 缩短为秒。 2018年6月，蚂蚁金服联合渣打银行和菲律宾的私有数字货币GCash，率先完成了基于区块链的跨境汇款测试。 单个事务的平均完成时间为 3 到 6 秒。 区块链去中心化的技术特性将大大减少跨境结算时间，提高效率。 Libra改变了原有的逐节点逐节点转账逐层确认和审批的“接力棒”汇款模式。

在区块链技术下比特币对货币体系的影响，一笔Libra汇款发起后，链上所有业务节点将实时、同步、并行确认，大大缩短交易时间，提高交易效率。 其次，Libra的Token账户将重构支付结算基础设施。 从理论上讲，Libra基于区块链技术，其清算、对账、结算等过程均借助点对点实时完成，将形成一套与现有银行平行的支付结算系统结算系统，这将对现有的银行结算系统产生负面影响。 替代效应。 从实际发展来看，短期内，Libra的发展需要依托现有的支付结算系统来完成实物货币与Libra的兑换等功能，而由于区块链技术的算力还没有达到大规模应用，可能在 Libra 内部。 部分环节仍需依赖现有中心化支付系统； 但未来随着Libra的大规模应用，将对现有的支付结算体系产生颠覆性的影响。 第三，Libra 的实施将对现有的账户体系产生冲击。 Libra 将对现有的基于商业银行的账户体系产生影响。 现有账户体系，以实体开户为基础，满足客户信息、客户资质等KYC要求，助力商业银行开展反洗钱工作。 以Libra为代表的数字货币开户，可能更多是在线上开户，依赖手机号、邮箱等“噪音”很多的信息。 它更高的匿名性和易于开设账户可能会使其更受欢迎（Hao，2019）。

当 Libra 被广泛使用时，会对银行账户数量产生较大的挤出效应，对现有的银行账户体系造成冲击。 (2) 构建覆盖全球的封闭社区，颠覆现有支付场景 Libra 项目负责人马库斯在听证会的证词中提到，“9000 万中小企业中有许多可以使用 Facebook 平台与Facebook的众多用户进行交流，进行更直接的交易”。 基于 Facebook 在全球拥有超过 20 亿用户的事实，随着 Libra 的推广和使用，可以将数量庞大的用户和商家更紧密地结合起来，打造属于 Facebook 的“社区”。 在社区中，使用 Libra 作为流动性货币可以满足居民的日常需求，人们不再需要其他货币在社区外消费。 封闭社区将对现有支付场景产生巨大影响。 强大盟友的加入，将使 Libra 拥有更丰富的使用场景。 Libra项目聚集了全球各行业的合作伙伴参与（见表1），预计2020年投产，投产后合作伙伴数量可能扩大到100家左右。 丰富的合作伙伴类型为 Libra 提供了广阔的应用场景、丰富的支付渠道、强大的资金来源和更广泛的社会支持。 据彭博社报道，Facebook正在与包括花旗集团在内的大银行接洽，寻求银行的支持，但迄今为止，尚未与任何一家银行达成正式合作伙伴关系。

（三）保持币值稳定有利于Libra的流通和使用 1.与比特币等数字货币相比，Libra的币值首先是币值稳定，价值依据不同。 现有的数字货币发行模式有两种：一种是法币债权抵押，即将一定数量的法币抵押给存管机构，然后在区块链上发行同等价值的数字货币。 天秤座采用这种方法； 二是数字资产债权抵押，将区块链上去中心化的数字资产抵押成智能合约，发行数字货币。 比特币遵循这种模式。 二是适用范围不同。 Libra 币值相对稳定，拥有多个场景合作伙伴。 其应用范围更主流，支付流程与场景结合更紧密。 比特币价值波动较大，投机和地下经济支付需求较大。 2. 比央行数字货币更灵活 目前，全球很多央行都在开发数字货币。 Libra与央行数字货币的主要区别如下。 首先，信用基础不同。 Libra主要依靠Facebook及其合作伙伴的商业信用，以及抵押的一篮子货币资产。 央行的数字货币是基于一个国家的国家信用。 Facebook的市值已经超过了很多国家的国民资产，其债券信用评级也超过了很多主权债务的评级。 在这方面，Libra 对中小经济体的影响更大。 二是监管制度不同。 央行数字货币是法定货币的一部分，大多数主流经济体都有成熟的货币发行和管理法律法规体系。

然而比特币对货币体系的影响，Libra 的管理并没有完善的法律支持，各国对加密货币的属性和态度也大相径庭。 Libra 可能首先在监管较为宽松的发展中国家开展工作，然后逐步渗透到发达国家。 三是适用范围不同。 央行数字货币是一国法定货币的数字化。 除少数国际货币外，其适用范围主要局限于一国之内。 许多国家和地区禁止国内交易以外币结算（梁思、范文博，2019）。 Libra自诞生之日起，就定位于全球支付。 其WhatsApp等社交软件没有国界（除了在少数国家被禁用，或有特殊监管要求外），难以追踪支付行为并确定其监管。 因此，要实现 Libra 的全球应用，其应用范围可能会超过全球绝大多数法定货币。 3、与微信支付有很大区别。 根据白皮书，Libra最初将应用于其社交软件WhatsApp、Instagram和Messenger。 三大平台在全球拥有超过27亿用户，覆盖全球1/3的人口。 最接近Libra“基因”的应该是国内的微信支付，它也是脱胎于社交平台，从服务于社会基础的支付开始，逐步覆盖各种零售支付。 除了技术路线，Libra 与微信支付也存在明显差异。 首先，依赖的基础货币不同。 微信支付在境内使用人民币，在境外与银行合作提供汇兑清算服务，实现跨境支付。

一般来说，还是依赖于各国的法定货币，支付账户的余额和法定货币是1:1的关系。 但Libra是一种以股东为运营节点的基于区块链的数字货币，其币值与一篮子法币挂钩。 这意味着加密货币的价值相对于法定货币是浮动的，它更偏向于一种商品。 二是附属账户和结算制度不同。 微信支付主要依托银行账户和跨行清算系统。 根据Facebook目前披露的信息来看，更可能采取交易所的形式，即与某些数字货币交易所合作（Facebook也可以承担这个角色），交易所将作为做市商提供Facebook对各国货币的报价。 同时，通过市场运作，Libra币值相对稳定。 因此，用户购买加密货币的资金结算是由交易所通过现有系统完成的，用户之间的加密货币支付是一个完整的点对点支付（支付即清算/结算）。 三、实名与匿名的区别。 由于监管要求和中国居民的使用习惯，微信支付基本上是实名制，而Libra则具有更好的匿名性。 当然，最终的匿名程度取决于各国监管部门的态度。 (4) Libra具备成为全球货币的条件 根据白皮书，Libra虽然定位为支付工具，专注于跨境结算和普惠金融，但具备成为区域性货币，甚至是全球货币的条件。世界货币。 与新加坡、加拿大等国家使用数字货币作为跨境支付的中介工具不同，Libra之所以能够演变成货币，根本原因在于其丰富的支付场景和构建封闭社区的能力。

一旦这个社区足够大，有足够多的用户，就可以对现有货币产生“拥挤效应”，降低现有货币的使用率，最终成为国际货币。 2. Libra 对现有货币体系的挑战 (1) Libra 可能会参考SDR 来管理货币篮子。 根据白皮书和2019年10月22日美国国会在Facebook上的听证会内容，Libra的运行机制类似于“布雷顿森林体系+SDR”，即Libra通过锚定一篮子货币来稳定，类似于特别提款权； 各国货币可以通过计算得到与Libra的汇率，即与Libra挂钩。 资产挂钩，即“双挂钩”机制，类似于“布雷顿森林体系”。 Libra的储备资产将投资于低风险资产，包括美元、欧元等主要国际货币，以及政府发行的短期债券。 撇开储备管理者的道德风险不谈，储备资产的稳定性还取决于管理者的专业水平，这将影响 Libra 的内在价值和交易价格。 在大多数情况下，储备资产应该产生收益，但这些收益不会返还给 Libra 用户，而是首先用于支付 Libra 协会的开支，其余部分作为早期投资者的分红。 Libra篮子货币可能按照SDR模型设计，即篮子货币权重保持稳定。 但需要注意的是，Libra实行100%准备金制度和储备资产低风险投资原则，并不代表不会发生损失。

托管人的投资决策失误或交易对手风险可能导致损失。 Libra 内在价值的下降将导致法定货币价格下跌，这将使利益相关者对 Libra 货币的稳定性产生怀疑。 此时，如果 Libra 协会不遵守调整，那么持有者将以高估的价格大量回售 Libra，造成流动性和偿付能力风险。 如果这个时候 Libra 协会拒绝兑换法定货币，那么整个系统 Trust 就会崩溃。 （二）颠覆全球支付体系 现有支付清算体系以中央银行和银行为中心，以账户为基础。 Facebook的出现可能会打破这种格局，但打破的过程缓慢且具有很大的不确定性。 在创新基因的驱动下，Libra 必将获得巨大的市场影响力和广阔的商业应用场景（张睿，2019）。 首先，Libra 必须在短期内融入现有的清算系统。 Libra 锚定一篮子货币。 用户买卖 Libra 时，资金的来源和去向必须是现金或账户。 其中，账号可能是主流。 一旦回到银行账户，必然会与传统的清算系统挂钩。 其次，从长远来看，Libra 可能会产生破坏性影响。 Libra颠覆性作用的前提是Libra钱包已经成为大部分个人和企业的基础账户，成为他们持有的基础资产，即个人和企业可以在Libra系统内实现自己的所有需求，不再需要购买或出售 Libra。

在这种情况下，不仅是支付清算体系，世界货币体系、银行体系，甚至民族国家的概念都将被彻底颠覆。 总的来说，Libra对清算体系的颠覆性影响首先是对货币和银行账户体系的颠覆。 对此，此前的分析表明，一方面，各国政府，尤其是主流经济体不会坐视； 另一方面，Facebook可能难以替代银行账户在社会征信体系和资产增值方面的作用。 从本质上讲，Libra 是 Facebook 数字王国的货币。 如果这个数字王国不能建立起来，它对支付结算系统的影响就无从谈起。 （三）对国际货币体系的影响 1、未来国际货币体系可能由Libra主导。 Libra协会未来可能会演变成超级央行。 Libra 不仅仅充当交易中介，Libra 将把自己打造成无国界的全球货币，这将打破目前“一强多强”的国际货币格局。 未来，国际货币体系可能演变成以Libra为主导、多个数字货币联盟并存的格局。 2、Libra可能强化美元霸权。 Libra对美元体系的影响很大程度上取决于美国的态度。 Libra依托于美元的国际储备货币地位，但同时也在挑战美元的储备货币地位。 一方面，Libra 将挑战美元体系。 目前全球贸易结算、大宗商​​品定价、储备资产构成均以美元为主，全球支付系统也以SWIFT为基础。

Libra的介入将对现有的美元体系产生影响。 Libra 是事实上意义上的超主权货币。 它将完全独立于现有的货币结算系统，可以实现封闭操作。 其跨境支付的高效率和低成本也将直接冲击美元体系； 另一方面，Libra 依托于美元的霸权地位。 Facebook 是在美国注册的公司，Libra 听证会也是最先在美国举行的。 Libra在反洗钱、防止恐怖融资、用户数据收集和处理等方面具有显着优势。 美国可以通过 Libra 进一步加强其“长臂管辖”。 根据Libra听证会透露的信息，短期内，Libra一半的储备金将来自美元，也就是Libra稳定的一半来自美元。 换句话说，Libra的超验性仍然建立在“美元霸权”之上。 这也是Libra与美国政府深度合作的重要原因。 目前美元在全球结算中占比约40%，而美元在Libra的货币篮子中被赋予50%的权重，这实际上强化了美元既有的霸权地位。 未来不排除Libra通过与美国政府的合作，继续提高美元在货币篮子中的比重。 (4) 可能对人民币国际化产生影响 在海外，Libra 可能与人民币形成竞争关系，从而影响人民币国际化进程。 我国正积极推进与多个国家和地区的人民币与本币直接兑换和对外贸易结算。

前文提到，Facebook很可能从监管相对宽松的发展中国家开始，这必然会与人民币形成竞争关系。 此外，许多发展中国家缺乏必要的金融基础设施，政府的管理能力薄弱，因此这可能是不可避免的。 Libra 向部分国家和地区的渗透将减缓人民币国际化的进程。 （五）我国支付行业机遇大于挑战我国支付行业在用户规模和产品成熟度方面处于世界领先地位。 Facebook创始人兼CEO扎克伯格在出席听证会时提到，“微信支付和支付宝是美国强大的‘敌人’，推出Libra计划是为了迎接来自中国电子支付厂商的挑战。” 客观地讲，Libra 将为我国支付行业的国际竞争带来机遇，为中国提供在该领域公开进入全球竞争的机会（朱敏，2019）。 目前，我国支付行业依赖于先申请当地支付牌照，再嵌套到当地支付清算体系中，接受当地监管。 Libra相当于重新洗牌世界各国的支付清算体系。 再加上去中心化的特点，将部分冲击龙头企业的本地支付份额。 三、我国的对策 （一）加强数字货币的研发和推广，迎接物联网时代 在数字货币领域，法定数字货币比私人数字货币具有更广阔的应用前景和更稳定的信用背书. 我国在央行法定数字货币方面一直走在前列。 法定数字货币有助于优化传统法定货币的支付功能，减轻对私营部门支付服务的依赖，减轻中央银行的监管负担和压力，提高法定货币的地位（姚谦，2018）。

我国法定数字货币定位于现金替代品，具有丰富的应用场景。 面对Libra的挑战，我国应加快法定数字货币的研发和推广，利用我国庞大的用户群，快速积累数字货币使用、监管、运维等方面的经验，并为各国提供中国化建议。数字货币的全球使用，进而提升我国在数字货币领域的全球话语权。 （2）加强与其他国家央行数字货币（CBDC）的合作，尤其是在跨境Libra和数字货币方面可能是未来金融基础设施变革的趋势。 为了维护货币主权，各国需要加强在数字货币领域的合作，尤其是在Libra主要涉足的跨境支付领域，各国应合作建立数字货币跨境交易结算基础设施以取代 Libra 为核心，最大限度地避免 Libra 对货币主权的侵蚀。 （三）依托“一带一路”倡议，打造数字货币/电子支付（DC/EP）场景 在推进央行法定数字货币的过程中，应关注“一带一路”沿线国家路”。 利用DC/EP的便利性培养客户粘性，增加DC/EP在“一带一路”沿线国家的使用，并以此为契机加强与沿线国家在金融基础设施建设方面的合作，未雨绸缪，打造属于DC/EP的法定数字货币圈。 （结束）